Глейзер - Страница 12

Feb 6th 1958 · 17.05.2005, 14:10

Читаю тут, что пишут и диву даюсь. Если кто-то член SU, то он значит правильный болельщик, а остальные пиз@$#$#лы. Это же курам на смех. Например, я не вхожу в SU и у меня нет акций. Зато я покупаю атрибутику клуба каждый год (форму, шарф, сумку, кепку и тд и тп) Ведь это тоже вклад в клуб и не малый. И как можно говорить (члены SU), что если Глейзер стал владельцем, то для нас МЮ умер. А если владельцем стал бы Гилл? Все бы были довольны? Для меня существует МЮ и только после этого САФ игроки и тд и тп. Мне пофиг кто владелец клуба М. Эдвардс или М. Глейзер. Разве в других клубах отворачивались от своих клубов когда их покупал какой ибудь бизесмен? Будь то Милан или еще кто-то. Ведь при Глейзере МЮ не изменит название. МЮ эо МЮ с Глейзерем или нет, до САФ-а и после, до Басби и после. Уже 127 лет это МЮ. Тогда почему никто не роптал когда Клуб подписал контракт с Nike вместо Umbro? Почему никто не отвернулся от клуба когда спонсором стал Vodafone вместо Sharp? Что-то никто не проводил акции в пользу Гиггзом с его продлением контракта? Все сразу были согласны. Да у МЮ такое правило, что если тебе больше 30, то контракт заключают на год. А что забыли, что он символ клуба эры Фергюсона? Ну да такие вещи мы сразу забываем.
Сщас для МЮ тяжелые времена. В этом есть рука и тех, кто руководить в данный момент с клубом, да и вина САФ-а тоже есть. Игроки уже не бегут в МЮ, а те, кто в клубе хотят убежать. Ну, и болельщики тоже не далеко ушли. Вот это и есть настоящие глорихантеры. Первыми из тонущего корабля всегда бегут крысы. Я буду рад тому, что как можно больше крыс покинут клуб. Потому что если они отворачиваются от МЮ сщас, то нафиг они вообще нужны среди манкунианцев. МЮ был, есть и будет вне зависимости акционерное ли это общество или с «владельцем». Если кто-то это не понимает, то уж лучше пусть болеет за другой клуб. И что значит, высказывание типа я не буду рад успехам МЮ, а порадуюсь за игроков? Если не рад за МЮ то, какого вообще ты рад? Игроки что отдельная республика?

Moscow 333 · 17.05.2005, 14:21

2 Feb 6th 1958: никто не призывает никого и никуда бежать. более того, я почти в каждом свое посте пишу, что вступать или не вступать в SU - это выбор каждого человека.
но все же, рекомендую тебе начать поглубже вникать в вопрос и попробовать почитать англоязычные форумы. как только ты начнешь это делать, то сразу увидишь, что однозначных мнений нет и там. кто-то уже перестал болеть за Юнайтед и занимается сосзданием нового клуба FC United, кто-то сжигает свои сизон тикеты, кто-то вступает в SU и так далее.
к слову о мерчандайзинге, SU уже призывает к байкоту любого мерчандайзинга и, к примеру, больше 3000 человек уже отказались от МЮТВ. это делается с целью доказать, что без болельщиков глейзер нихрена не получит и поняв это, он уйдет. я, к примеру, даже One United продлевать не буду, не говоря уже о покупке новых форм и т.д. это мой выбор, так же как он есть и у тебя.

и еще: мне тут люди говорят про тот форум. так вот, фанатам Оши посвящается: http://www.manutd.ru/content.php?id=3171&pid=1

это осень 2004 года: все ваши вновьиспеченные "герои" одеты в майки Not for sale и держат листовки Not for sale. какое лицемерие однако

Мадера · 17.05.2005, 14:39

Не знаю, что делать даже. Конечно сейчас логичнее потратить деньги на акции, чем на атребутику...
Но не думаете ли вы, что без материальной поддержки фанатов пострадает не только Глейзер. К тому моменту, когда он оставит МЮ в покое (если оставит), мы рискуем лишиться большей части нынешнего состава... я уже не буду перечилять, то что еще может заисить от этого...

gentle · 17.05.2005, 15:22

Еще раз повторю свое мнение для Feb 6th 1958 и для остальных. Я не отворачиваюсь от игроков и от клуба, но для меня лучше видеть МЮ банкротом, чем игрушкой Глейзера. Да это палка о двух концах, но я верю, что те фаны, которые прекратят все коммерческие отношения с клубом на момент правления Глейзера или кого бы то ни было, смогут поднять клуб, когда он снова будет принадлежать НАМ. Безусловно это займет время и я рассматриваю этот вариант как наихудший, и надеюсь, что Глейзер отступит или случится что-такое, что вернет все на круги своя (наивно, но вдруг возьмет правительство, и проведет национализацию МЮ и остальных клубов :wink: ).

Мадера · 17.05.2005, 15:53

Цитата:

Сообщение от gentle

Глейзер отступит или случится что-такое, что вернет все на круги своя

В одном из форумов народ уже на киллера сбросится хочет.

:D

Moscow 333 · 17.05.2005, 16:48

заранее благодарен тому, кто это опровергнет

Стоимость клуба около полутора миллиарда долларов (факт). Допустим, что это 100%. Ориентировочная сумма долгов, которая ляжет на плечи Клуба после покупки его Глейзером – около миллиарда долларов (факт). Средняя прибыльность Клуба за последние пять лет, в год, составляет ориентировочно 50 миллионов долларов. Делим миллиард на 50 миллионов, получаем 20 лет. ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. Другими словами, только для того, чтобы окупить свои вложения ему понадобится двадцать лет. Даже если он удвоит прибыль, то ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

я всего лишь пытаюсь найти логику в его действиях. я ее не вижу. расскажите мне о ней, я обращаюсь к вам, кто утверждает, что все это "чисто бизнес" и он "успешный бизнесмен". я действительно хочу понять логику. заранее спасибо.

Moscow 333 · 17.05.2005, 16:49

есть и такие точки зрения:

The idea is to metaphorically return the club to the bombed out shell it was after WW2. Remeber that, pretty soon, Glazer WILL BE the club.

To ruin Glazer, we will have to ruin the club. The idea being that, to any outside investor, the club will be wholly unmanageable and non-financially viable. This means that he will not be able to sell his stake on.

Should he attempt to re-list, the shares will have an enormously low value, and we will be able to re-buy.

The risk is that he sell the ground and training facilities etc etc and the football club disappears completely. I don't see that we have the physical asset value to claw back Ј800 million, so I don't think that that's an option for him.

This is like the feller who was rock climbing and got his arm trapped. He either died, or he cut off his arm. We either let Glazer have his way or we hurt the thing we love, in the hope that we can get it back.

http://www.rnforum.co.uk/phpBB2/view...=9375&start=15

scof · 17.05.2005, 17:57

Цитата:

Сообщение от Moscow 333

заранее благодарен тому, кто это опровергнет

Ориентировочная сумма долгов, которая ляжет на плечи Клуба после покупки его Глейзером – около миллиарда долларов (факт).

Прегибать то все таки не надо, по моему речь шла о 300 млн то ли фунтов толи долларов то ли евро. Плюс я не могу понять, как Глейзер может переложить этот долг на "плечи клуба", если после покупки им 75% акций, клуб перестает практически быть самостоятельной еденицей и становится чем то вроде "товара". К примеру, не могу же я купить машину за бешеные бабки, а потом переложить на нее же свои долги. Но тут надо проконсультироваться с каким нибудь экономистом...

Цитата:

Сообщение от Moscow 333

Cредняя прибыльность Клуба за последние пять лет, в год, составляет ориентировочно 50 миллионов долларов. Делим миллиард на 50 миллионов, получаем 20 лет. ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. Другими словами, только для того, чтобы окупить свои вложения ему понадобится двадцать лет. Даже если он удвоит прибыль, то ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

Можно и утроить при правильном подходе к делу. К примеру контракт ПЛ с ТВ явно финансово невыгоден МЮ, потому что там деньги достаточно равномерно распределяются, если МЮ будет продавать права на трансляции сам, то это сулит огромные деньги, правда тогда обнищают аутсайдеры, что тоже не есть хорошо... Аутсайдеры же Глейзера вообще не волнуют, потому что он скорее всего планирует создание европейской суперлиги с потенциально огромными прибылями. Хорошо это или нет, судите сами, но согласитесь, что бабки тогда завертятся намного бОльшие. Надеюсь, его логику я более менее объяснил.

scof · 17.05.2005, 18:11

Короче, я щас проконсультировался с экономистам у нас на работе, он говорит, что это полная чушь, что таким образом можно переложить долги на клуб. Клуб будет отвечать только за свои долги.

Moscow 333 · 17.05.2005, 18:17

2 scof: как же тебя судьба кидает, то так, то сяк. ты уж определись с кем ты и кто ты, а то получается, что ты то чужими словами говоришь, то свиней резать хочешь

попробую ответить на твои вопросы:
1. "по моему речь шла о 300 млн то ли фунтов толи долларов то ли евро". если бы ты побольше читал bbc, а не рр, то наверняка наткнулся бы пару десятков статей, которые на эту тему уже были. полазь там и после этого слова "то ли и по-твоему" исчезнут из лексикона. сумма известна точно и валюта измерения тоже. если на инглише не можешь, то читай нашу ленту - в ней есть вся информация.

2. "Плюс я не могу понять, как Глейзер может переложить этот долг на "плечи клуба", если после покупки им 75% акций, клуб перестает практически быть самостоятельной еденицей и становится чем то вроде "товара"". все ответы там же - на bbc, но не поленюсь еще раз сказать тебе, что у самого глейзера денег нет. он берет их взаймы. как только МЮ станет его полной собственностью, он поменяет юридическую форму собственности и юридически сделает МЮ собственником долгов. по-русски: он купит клуб за его же деньги. это же, кстати, отличает его от абрамовича, который купил челси за свое собственное (возможно ворованное) бабло.

3. "Но тут надо проконсультироваться с каким нибудь экономистом..." - BBC. почитай. там все есть.

4. "Можно и утроить при правильном подходе к делу. К примеру контракт ПЛ с ТВ явно финансово невыгоден МЮ, потому что там деньги достаточно равномерно распределяются, если МЮ будет продавать права на трансляции сам, то это сулит огромные деньги, правда тогда обнищают аутсайдеры, что тоже не есть хорошо..." если бы ты внимательно следил за ходом развития событий, то наверняка бы увидел, что комментарии по поводу прав на телетрансляции уже были от главы ФА и от президентов нескольких клубов АПЛ. *** кто ему даст права пересмотреть - это тебе не америка. тут все сложней. ну а по поводу утроения ... хммм ... слабо представляю себе, что Гилли кеньен оказывается были такими дибилами.

5. "он скорее всего планирует создание европейской суперлиги с потенциально огромными прибылями." а ты в курсе, что глейзер ни разу не был на футбольном матче? что он не знает не то, чтобы кто у нас капитан, но и правил игры? (это факт). и ты действительно думаешь, что можно вот так придти с улицы, послать G 14 на*** и сделать лигу? ну не смеши ну.

6. "Надеюсь, его логику я более менее объяснил". ничью логику ты не объяснил. ты просто неудачно попытался объяснить чужой бред, у которого совершенно известно откуда ноги растут.

17.05.2005, 14:39	#113
Мадера Участник форума Регистрация: 03.12.2004 Адрес: Россия, Москва Сообщений: 8 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	Не знаю, что делать даже. Конечно сейчас логичнее потратить деньги на акции, чем на атребутику... Но не думаете ли вы, что без материальной поддержки фанатов пострадает не только Глейзер. К тому моменту, когда он оставит МЮ в покое (если оставит), мы рискуем лишиться большей части нынешнего состава... я уже не буду перечилять, то что еще может заисить от этого... __________________ Сам не забьешь - за тебя твой косяк никто не забьет. http://www.animac.vov.ru/smiles/smail/support.gif

17.05.2005, 14:10	#111
Feb 6th 1958 Участник форума Регистрация: 29.10.2003 Сообщений: 8 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	Читаю тут, что пишут и диву даюсь. Если кто-то член SU, то он значит правильный болельщик, а остальные пиз@$#$#лы. Это же курам на смех. Например, я не вхожу в SU и у меня нет акций. Зато я покупаю атрибутику клуба каждый год (форму, шарф, сумку, кепку и тд и тп) Ведь это тоже вклад в клуб и не малый. И как можно говорить (члены SU), что если Глейзер стал владельцем, то для нас МЮ умер. А если владельцем стал бы Гилл? Все бы были довольны? Для меня существует МЮ и только после этого САФ игроки и тд и тп. Мне пофиг кто владелец клуба М. Эдвардс или М. Глейзер. Разве в других клубах отворачивались от своих клубов когда их покупал какой ибудь бизесмен? Будь то Милан или еще кто-то. Ведь при Глейзере МЮ не изменит название. МЮ эо МЮ с Глейзерем или нет, до САФ-а и после, до Басби и после. Уже 127 лет это МЮ. Тогда почему никто не роптал когда Клуб подписал контракт с Nike вместо Umbro? Почему никто не отвернулся от клуба когда спонсором стал Vodafone вместо Sharp? Что-то никто не проводил акции в пользу Гиггзом с его продлением контракта? Все сразу были согласны. Да у МЮ такое правило, что если тебе больше 30, то контракт заключают на год. А что забыли, что он символ клуба эры Фергюсона? Ну да такие вещи мы сразу забываем. Сщас для МЮ тяжелые времена. В этом есть рука и тех, кто руководить в данный момент с клубом, да и вина САФ-а тоже есть. Игроки уже не бегут в МЮ, а те, кто в клубе хотят убежать. Ну, и болельщики тоже не далеко ушли. Вот это и есть настоящие глорихантеры. Первыми из тонущего корабля всегда бегут крысы. Я буду рад тому, что как можно больше крыс покинут клуб. Потому что если они отворачиваются от МЮ сщас, то нафиг они вообще нужны среди манкунианцев. МЮ был, есть и будет вне зависимости акционерное ли это общество или с «владельцем». Если кто-то это не понимает, то уж лучше пусть болеет за другой клуб. И что значит, высказывание типа я не буду рад успехам МЮ, а порадуюсь за игроков? Если не рад за МЮ то, какого вообще ты рад? Игроки что отдельная республика?

17.05.2005, 14:21	#112
Moscow 333 Участник форума Регистрация: 13.10.2003 Адрес: Москва Сообщений: 1,834 Поблагодарили 395 раз(а) в 105 сообщениях	2 Feb 6th 1958: никто не призывает никого и никуда бежать. более того, я почти в каждом свое посте пишу, что вступать или не вступать в SU - это выбор каждого человека. но все же, рекомендую тебе начать поглубже вникать в вопрос и попробовать почитать англоязычные форумы. как только ты начнешь это делать, то сразу увидишь, что однозначных мнений нет и там. кто-то уже перестал болеть за Юнайтед и занимается сосзданием нового клуба FC United, кто-то сжигает свои сизон тикеты, кто-то вступает в SU и так далее. к слову о мерчандайзинге, SU уже призывает к байкоту любого мерчандайзинга и, к примеру, больше 3000 человек уже отказались от МЮТВ. это делается с целью доказать, что без болельщиков глейзер нихрена не получит и поняв это, он уйдет. я, к примеру, даже One United продлевать не буду, не говоря уже о покупке новых форм и т.д. это мой выбор, так же как он есть и у тебя. и еще: мне тут люди говорят про тот форум. так вот, фанатам Оши посвящается: http://www.manutd.ru/content.php?id=3171&pid=1 это осень 2004 года: все ваши вновьиспеченные "герои" одеты в майки Not for sale и держат листовки Not for sale. какое лицемерие однако

17.05.2005, 15:22	#114
gentle Участник форума Регистрация: 23.02.2005 Адрес: Брянск, Россия Сообщений: 182 Поблагодарили 134 раз(а) в 51 сообщениях	Еще раз повторю свое мнение для Feb 6th 1958 и для остальных. Я не отворачиваюсь от игроков и от клуба, но для меня лучше видеть МЮ банкротом, чем игрушкой Глейзера. Да это палка о двух концах, но я верю, что те фаны, которые прекратят все коммерческие отношения с клубом на момент правления Глейзера или кого бы то ни было, смогут поднять клуб, когда он снова будет принадлежать НАМ. Безусловно это займет время и я рассматриваю этот вариант как наихудший, и надеюсь, что Глейзер отступит или случится что-такое, что вернет все на круги своя (наивно, но вдруг возьмет правительство, и проведет национализацию МЮ и остальных клубов :wink: ).

17.05.2005, 16:48	#116
Moscow 333 Участник форума Регистрация: 13.10.2003 Адрес: Москва Сообщений: 1,834 Поблагодарили 395 раз(а) в 105 сообщениях	заранее благодарен тому, кто это опровергнет Стоимость клуба около полутора миллиарда долларов (факт). Допустим, что это 100%. Ориентировочная сумма долгов, которая ляжет на плечи Клуба после покупки его Глейзером – около миллиарда долларов (факт). Средняя прибыльность Клуба за последние пять лет, в год, составляет ориентировочно 50 миллионов долларов. Делим миллиард на 50 миллионов, получаем 20 лет. ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. Другими словами, только для того, чтобы окупить свои вложения ему понадобится двадцать лет. Даже если он удвоит прибыль, то ДЕСЯТЬ ЛЕТ. я всего лишь пытаюсь найти логику в его действиях. я ее не вижу. расскажите мне о ней, я обращаюсь к вам, кто утверждает, что все это "чисто бизнес" и он "успешный бизнесмен". я действительно хочу понять логику. заранее спасибо.

17.05.2005, 16:49	#117
Moscow 333 Участник форума Регистрация: 13.10.2003 Адрес: Москва Сообщений: 1,834 Поблагодарили 395 раз(а) в 105 сообщениях	есть и такие точки зрения: The idea is to metaphorically return the club to the bombed out shell it was after WW2. Remeber that, pretty soon, Glazer WILL BE the club. To ruin Glazer, we will have to ruin the club. The idea being that, to any outside investor, the club will be wholly unmanageable and non-financially viable. This means that he will not be able to sell his stake on. Should he attempt to re-list, the shares will have an enormously low value, and we will be able to re-buy. The risk is that he sell the ground and training facilities etc etc and the football club disappears completely. I don't see that we have the physical asset value to claw back Ј800 million, so I don't think that that's an option for him. This is like the feller who was rock climbing and got his arm trapped. He either died, or he cut off his arm. We either let Glazer have his way or we hurt the thing we love, in the hope that we can get it back. http://www.rnforum.co.uk/phpBB2/view...=9375&start=15

17.05.2005, 18:11	#119
scof Участник форума Регистрация: 02.02.2004 Адрес: Москва Сообщений: 20 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	Короче, я щас проконсультировался с экономистам у нас на работе, он говорит, что это полная чушь, что таким образом можно переложить долги на клуб. Клуб будет отвечать только за свои долги.

17.05.2005, 18:17	#120
Moscow 333 Участник форума Регистрация: 13.10.2003 Адрес: Москва Сообщений: 1,834 Поблагодарили 395 раз(а) в 105 сообщениях	2 scof: как же тебя судьба кидает, то так, то сяк. ты уж определись с кем ты и кто ты, а то получается, что ты то чужими словами говоришь, то свиней резать хочешь попробую ответить на твои вопросы: 1. "по моему речь шла о 300 млн то ли фунтов толи долларов то ли евро". если бы ты побольше читал bbc, а не рр, то наверняка наткнулся бы пару десятков статей, которые на эту тему уже были. полазь там и после этого слова "то ли и по-твоему" исчезнут из лексикона. сумма известна точно и валюта измерения тоже. если на инглише не можешь, то читай нашу ленту - в ней есть вся информация. 2. "Плюс я не могу понять, как Глейзер может переложить этот долг на "плечи клуба", если после покупки им 75% акций, клуб перестает практически быть самостоятельной еденицей и становится чем то вроде "товара"". все ответы там же - на bbc, но не поленюсь еще раз сказать тебе, что у самого глейзера денег нет. он берет их взаймы. как только МЮ станет его полной собственностью, он поменяет юридическую форму собственности и юридически сделает МЮ собственником долгов. по-русски: он купит клуб за его же деньги. это же, кстати, отличает его от абрамовича, который купил челси за свое собственное (возможно ворованное) бабло. 3. "Но тут надо проконсультироваться с каким нибудь экономистом..." - BBC. почитай. там все есть. 4. "Можно и утроить при правильном подходе к делу. К примеру контракт ПЛ с ТВ явно финансово невыгоден МЮ, потому что там деньги достаточно равномерно распределяются, если МЮ будет продавать права на трансляции сам, то это сулит огромные деньги, правда тогда обнищают аутсайдеры, что тоже не есть хорошо..." если бы ты внимательно следил за ходом развития событий, то наверняка бы увидел, что комментарии по поводу прав на телетрансляции уже были от главы ФА и от президентов нескольких клубов АПЛ. *** кто ему даст права пересмотреть - это тебе не америка. тут все сложней. ну а по поводу утроения ... хммм ... слабо представляю себе, что Гилли кеньен оказывается были такими дибилами. 5. "он скорее всего планирует создание европейской суперлиги с потенциально огромными прибылями." а ты в курсе, что глейзер ни разу не был на футбольном матче? что он не знает не то, чтобы кто у нас капитан, но и правил игры? (это факт). и ты действительно думаешь, что можно вот так придти с улицы, послать G 14 на*** и сделать лигу? ну не смеши ну. 6. "Надеюсь, его логику я более менее объяснил". ничью логику ты не объяснил. ты просто неудачно попытался объяснить чужой бред, у которого совершенно известно откуда ноги растут.